Évaluation du programme Club Inclusif : constats et enseignements 2025
Trois ans après son lancement, le programme Club inclusif confirme son efficacité. Déployé sur tout le territoire métropolitain et à La Réunion, le CPSF a dévoilé les résultats de l’étude d’impact menée par le cabinet Quadrant Conseil. Les résultats montrent des progrès significatifs en matière de sensibilisation, de structuration et de développement du parasport.
Implication des collectivités et renforcement des dynamiques locales
L’évaluation révèle que les collectivités engagées (principalement des départements et des communes ) étaient majoritairement déjà actives sur le parasport (80 % ), mais le programme a renforcé leur structuration et leurs dynamiques (hausse des politiques structurées de 12 % à 20 %). La mise en œuvre des modules théoriques est jugée très positive (98 % satisfaisantes), malgré des difficultés de mobilisation des clubs. La pérennisation des réseaux locaux reste incertaine en raison d’un manque de temps, de moyens et d’absence de temps forts.
Un programme qui renforce capacités et pratiques des clubs
Du côté des clubs, la majorité était déjà sensibilisée (93 %), mais le programme a renforcé les compétences et la capacité d’accueil. Les modules théoriques sont très bien évalués (96 % de satisfaction) et perçus comme utiles pour acquérir de nouvelles connaissances (90 %). En revanche, 52 % des clubs déclarent ne pas avoir bénéficié de l’accompagnement, avec des besoins identifiés sur le financement, la communication et la mise en relation avec des pratiquants. Près de la moitié des clubs ont créé une nouvelle offre d’accueil, mais 84 % rencontrent des difficultés, notamment pour attirer les pratiquants.
l’évolution du regard sur le handicap et le parasport
Le programme améliore aussi l’évolution du regard sur le handicap et le parasport, et contribue au développement d’accueils structurés, notamment pour les handicaps mental, sensoriel et psychique.
L’évaluation montre que l’organisation nationale CPSF–FFH–FFSA est jugée pertinente, mais manque de lisibilité pour les acteurs locaux. Le programme est adaptable aux contextes territoriaux, mais la clarification des rôles et le suivi post-sessions doivent être renforcés. Les moyens financiers sont jugés globalement suffisants, bien que les besoins territoriaux et le contexte budgétaire puissent limiter la pérennité.
